20. März 2015

Leserfrage: Was taugt riestern mit Fairr?

Corona-Update vom 20.3.2020

Für die "tl;dr"-Fraktion kopiere ich mal diesen Satz aus der Zielgeraden des Artikels hier hoch:

"Sutor schichtet erbarmungslos auf Anleihen um."

Genau das ist ist jetzt passiert: Das Virus kommt, die Aktienquote geht und angepisste Jungmänner ärgern sich auf Reddit: Umschichtung Fairr-Riester ETFs.

Leute, so funktionieren Garantieprodukte. Mit Ihren eigenem ETF-Depot sind Sie verheiratet (bis das der Tod uns scheidet). Beim Garantieprodukt kommt irgendwann das Risk-Management der Bank als Scharfrichter und haut der Rendite den Kopf ab.
Der Wunsch nach Sicherheit führt zuverlässig ins Desaster. Das einzige was einem bleibt sind die hohen Kosten. Das muss so sein.

Leser S. fragt

Mir scheint, dass endlich ein vernünftiger Fonds-Riester-Vertrag auf ETF-Basis erhältlich ist. Für mich schaut das Produkt von Fairr auf den ersten Blick sehr reizvoll aus. Mich würde Deine Meinung dazu brennend interessieren.

Der Finanzwesir antwortet

Vielen Dank für das Interesse an meiner Meinung, die ich im Artikel "Was spricht gegen die Riester-Rente?" aufgeschrieben habe.

Wozu dann noch einen Artikel über einen bestimmten Anbieter schreiben?

1. Weil mich mehrere Leser nach einer Einschätzung gefragt haben.
2. Weil ich finde, die Kombi Aktien & Riester sollte einmal genauer beleuchtet werden.

Nur um das gleich vorwegzunehmen: Dieser Artikel endet ohne Urteil. Das wird hier eine typische Finanzwesir-Nummer: Zahlen, Fakten und eine Prise Excel. Es ist Ihre Entscheidung, was Sie damit anfangen.

Riestern à la Fairr

Grundsätzlich läuft das Verfahren so ab:

1. Sie sagen, wann Sie in Rente gehen wollen. Mindestalter: 62 Jahre, Höchstalter 83 Jahre.
2. Daraus berechnet sich die Laufzeit des Riester-Vertrags. Angenommen, Sie sind 35 Jahre alt und wollen mit 65 in Rente gehen. Dann hat der Riester-Vertrag eine Laufzeit von 30 Jahren. Bei Fairr muss ein Riester-Vertrag mindestens zwölf Jahre laufen.
3. Die Laufzeit ist die Basis für den Umschichtungsplan. Wenn die Restlaufzeit unter 23 Jahre fällt, schichtet die Sutor Bank jährlich das Depot um.

Wer ist die Sutor Bank?

Die Sutor Bank ist ausführende Bank, bei der Sie den Riester-Sparplan abschließen. Fairr ist eine reine Vertriebsplattform. Im Prinzip der Herr Kaiser der Online-Welt.
Das ist gut, denn sollte Fairr es nicht schaffen, die nächsten 30 Jahre zu überleben, kann Ihnen das egal sein.
Und die Sutor Bank? Die Sutor Bank ist ein hanseatisches Privatbankhaus, das es seit 1921 gibt. Aber auch das tut nichts zur Sache, denn das Riester-Depot ist Sondervermögen. Es gehört Ihnen ‒ die Bank verwaltet es nur. Von einer Insolvenz der Bank ist das Vermögen nicht betroffen.

Soweit so klar.

Was gefällt noch?

• Die Website ist gut aufgebaut und die FAQ-Liste ist wirklich sehr umfangreich.
• Die "Innereien" des Sparplans werden offengelegt. Hier die Fonds-Liste und hier das PDF mit der Anlagestruktur.

Ich tue mich allerdings schwer, diese Dinge ausdrücklich zu loben.
Warum? Weil ich sie für selbstverständlich halte. Fairr ist der Einäugige im Reich der Blinden. Die klassischen Anbieter (Banken und Versicherungen) präsentieren ihre Ware immer noch als Katze im Sack. Fairr tut das nicht und sieht deshalb besser aus.
Aber eigentlich liefert Fairr nur das, was man heute erwarten kann.

Meine Kritikpunkte

Gewichtete Fonds-Kosten stimmen nicht

In der Matrix der Anlage-Struktur stimmen die Kosten nicht. Bei einer Restlaufzeit von 23 Jahren gibt Fairr die gewichteten Fondskosten mit 0,389 % an. Ich komme mit den Fairr-Zahlen auf 0,477%, das sind immerhin knapp 23 % mehr.
Ich denke, da ist eine falsche Version online, denn auf der Website steht unter "Fragen zu Gebühren":

"Die Durchschnittskosten liegen aktuell zwischen 0,14 % und 0,49 %, abhängig von der Restlaufzeit Deines Vertrages."

Das deckt sich mit meinen Ergebnissen. Da diese Matrix eine wichtige Entscheidungshilfe ist, sollte sie auch stimmen.

Die Gesamtkosten sind am Anfang extrem hoch

Ich habe zwei Szenarien geprüft.

1. Maximale Förder-Power: Jedes Jahr wächst das Depot um 2.100 Euro.
2. Normalverdiener: Jedes Jahr wächst das Depot um 1.000 Euro.

Folgende Kosten fallen an

• Sutor Bank: 2,50 € pro Monat Konto- und Depotgebühr
• Fondsanbieter: Zwischen 0,14 % und 0,5 % pro Jahr

Da ich nicht weiß, wie sich die ETF-Kurse entwickeln, habe ich sie vernachlässigt.
Wichtig zu wissen: Wenn die Kurse fallen, kann das Depot zwischenzeitlich weniger wert sein, als Sie eingezahlt haben. Deshalb auch die Mindestlaufzeit von zwölf Jahren. Nach dieser Zeit sollte die Sache auf jeden Fall im Plus sein.

Was auffällt: In den ersten Jahren ist die Kostenquote horrend. Wer 1.000 Euro einzahlt, wird im ersten Jahr mit diesen Kosten belastet (Der Vertrag läuft 30 Jahre):

Die unschuldigen Zwei-Euro-fuffzich fürs Konto ruinieren das Ganze. Der Verwaltungskram ist sechs mal so teuer, wie alle Fonds zusammen!

Wer mit 2.100 Euro jährlich startet, kommt im ersten Jahr auf eine Gesamtkostenquote von 3,91 %.

Erst, wenn Sie mindestens 10.001 Euro ins Depot geriestert haben, werden die Gebühren erträglich. Sie zahlen dann zwischen 1,2 % und 1,3 % an Gebühren. Dafür brauchen Sie zwischen fünf und zehn Jahren.
Wenn sich die Aktienkurse weiterhin so gut entwickeln, dann geht es schneller. Sinken die Kurse, kann es sein, dass Sie fleißig riestern und trotzdem nicht über die Zehntausender-Marke kommen.
Nach 30 Jahren sinkt die Gesamtkostenquote auf rund 0,7 %.

Ich finde das teuer. Mag sein, dass andere Riester-Produkte noch viel teurer sind. Für mich gilt hier das, was ich bereits zum Thema "Kommunikation und Transparenz“ gesagt habe: Nur weil eine Sache relativ gesehen besser ist, muss sie absolut gesehen noch nicht gut sein.

Die jährliche Umschichtung

Wenn die Restlaufzeit unter 23 Jahre sinkt, schichtet die Sutor Bank jedes Jahr um. Raus aus den Aktien (blau), rein in die Anleihen (rot).

Warum machen die das? Weil sie müssen. Der Gesetzgeber verlangt, dass am Ende der Einzahlungszeit die Beiträge samt Zulagen im Pott sind. Dafür haftet die Sutor Bank.
Schauen wir uns die Grafik doch einmal genauer an. Die Mindestlaufzeit beträgt zwölf Jahre. Wir lesen ab: 30 % Aktien und 70 % Anleihen. Erst bei Haltedauern jenseits der 23 Jahre ist die Bank bereit. die Flughöhe auf 80 % Aktien hochzuschrauben. Sobald die Restlaufzeit unter 23 Jahre sinkt, geht die Bank in den Landeanflug.
Konkret bedeutet das: Sie schließen heute ab und wollen 2038 in Rente gehen => Sutor geht gar nicht mehr auf die maximale Flughöhe, sondern es heißt "Laptops aus, Tische hochgeklappt, Lehnen aufrecht und vielen Dank, dass Sie mit Sutor Air geflogen sind."
Wenn Sie 2015 abschließen und noch fünf Jahre die maximale Aktienquote mitnehmen wollen, werden Sie frühestens 2043 Rentner des Jahres.

Für die Bank geht es nicht darum, für Sie die Rendite zu maximieren, sondern aus der Haftung zu kommen.

Dazu kommt: Die Bank schichtet um, egal, wie die Kurse gerade stehen. Wenn die Börse in den Restjahren 17 bis 14 schwächelt, tauscht Sutor bei fallenden Kursen Aktien gegen Anleihen. Das ist erst einmal gut, denn das sichert die Substanz.
Wenn die Börse dann aber wieder steigt, sind Sie nicht mehr mit dabei, denn eine Aktienquote unter 10 % ist kein Nachbrenner, sondern produziert nur noch ein laues Lüftchen.

Mir gefällt an dieser Umschichterei Folgendes nicht:

Eine Riester-Rente steht ja nicht für sich alleine, sondern ist Teil des Gesamtvermögens. Womöglich gibt es eine Immobilie, die gesetzliche Rente zahlt, vielleicht gibt es sogar eine Betriebsrente und auf dem Tagesgeldkonto sollte auch der eine oder andere Euro zu finden sein.

Die moderne Portfoliotheorie nach Markowitz sagt: "Wer sein Vermögen in unterschiedliche Anlageklassen steckt, kann seine Rendite verbessern und gleichzeitig das Risiko senken.“
Markowitz geht aber von festen Anlageklassen aus. Eine Aktie bleibt eine Aktie und eine Anleihe bleibt eine Anleihe. Von Gestaltwandlern ist da nie die Rede. Die Fairriester-Rente ist aber ein Werwolf-Depot. Es wandelt die Gestalt und wird von der Aktie zur Anleihe.
Mir stellt sich die Frage: Will ich das?
Es ist natürlich legitim, das Verhältnis der Assetklassen im Laufe der Zeit zu verändern. Aber sollte das nicht kontrolliert geschehen statt automatisch?

Folgender Fall:

Das Haus ist abbezahlt und die Renten reichen zum Leben. Außerdem gibt es ein ETF-Depot. Die Kurse fallen.

• Riester-ETF-Depot: Sutor schichtet erbarmungslos auf Anleihen um.
• Wäre es mein Depot, würde ich die Baisse aussitzen, denn ich habe genug Geld zum Leben.

Die Fondsauswahl

Müssen es wirklich 20, in Worten zwanzig Fonds sein? Die Sutor-Riester-Rente (Konkurrenzprodukt aus dem gleichen Haus) kommt mit neun Fonds aus. Warum?

Sutor setzt auf klassische ETFs wie den Deka iBoxx und auf Fonds der Dimensional Fund Advisors.

Aus dieser Firma werde ich nicht recht schlau.

"Wir konstruieren Portfolios ausgehend von der Wissenschaft über die Kapitalmärkte. Jahrzehnte der Forschung weisen den Weg. Die Mission von Dimensional Fund Advisors Ltd., einer Tochtergesellschaft des US-amerikanischen Konzerns Dimensional Fund Advisors, ist es, dem Anleger die volle Performance der Kapitalmärkte zukommen zu lassen und durch den wissenschaftlichen Portfolioaufbau eine Steigerung der Rendite zu ermöglichen." Zitat von der Website

Dimensional positioniert sich zwischen den klassischen aktiven Fonds und den Indexfonds.
Aktive Fonds, bei denen ein Manager mit Erfahrung, Bauchgefühl und tollen Chart-Kenntnissen die Überrendite jagt, halten sie bei Dimensional für Hokuspokus.
Reine Index-Fonds sind ihnen zu dumm und zu plump.

Stattdessen spannen sie dort ein wissenschaftlich fundiertes Dimensions-Universum auf. Deshalb der Name "Dimensional Fund Advisors".

• Das Dimensions-Universium "Aktie" hat die Achsen Firmengröße und Preis.
• Das Dimensions-Universum "Anleihe" hat die Achsen Laufzeit und Bonität.

In den Dimensionen dieser Universen fischen die Dimensional-Leute wissenschaftlich korrekt nach den renditestärksten Papieren.
Es ist Ihr Job zu erforschen, ob das nur das typische Marketing-Geklingel der Amis ist oder ob da wirklich etwas dran ist. Es wimmelt jedenfalls nur so vor "Wissenschaftlichkeit" auf der Dimensional Website.

Möge die Macht mit Ihnen sein!

Verrentung ist nicht klar

In den FAQs schreibt Fairr unter Punkt 3.9 (Ein-/Auszahlungen, Vertrag):

"Mit welcher Versicherung arbeitet ihr zusammen? Wir haben uns entschieden, uns noch nicht auf eine Versicherung festzulegen. Der Grund ist, dass wir eine Versicherung suchen, die Dir für die Verrentung ebenso günstige und transparente Konditionen bietet, wie sie in der Ansparphase beim fairriester der Fall sind."

Schon mal gut, dass das nicht im Kleingedruckten verschwindet.

Wie finde ich das?
Erst einmal halte ich das für ein legitimes Vorgehen. Facebook, Google und Uber sind so groß geworden und auch bei Yahoo! haben wir damals so gearbeitet. Das Wichtigste für ein Start-up sind Kunden. Um Probleme kümmert man sich, wenn sie auftreten.
Fairr ist im letzten Jahr gestartet. Die Mindestlaufzeit der Verträge beträgt zwölf Jahre. Da hat man noch mindestens ein Jahrzehnt Zeit einen Verrentungs-Partner zu suchen.
Sollte Fairr keine brauchbaren Verrentungs-Konditionen bieten, können Sie mit Ihrem Vertrag immer noch umziehen.
Ihr Job, sich dazu eine Meinung zu bilden.

Mein grundsätzliches Problem: Warum Aktien mit Riester kombinieren?

Was sich mir nicht erschließt, ist die Vorstellung, warum Aktien und Riester eine gute Kombi sein sollen.
Wir haben seit dem 9. März 2009 eine Hausse. Der Kursverlauf kennt nur einen Weg: Von links unten nach rechts oben.

Der MSCI World rockt

Quelle

Natürlich stehen Fonds-Riester jetzt gut da. Aber wie hätten die Alternativen performt?

• MSCI ACWI plus Zwei-Jahres-Festgeld im Verhältnis 80:20. Der MSCI ACWI ersetzt die 8 Fonds des Fairr-Aktienanteils und die zwei Anleihen-ETFs werden zu Festgeld.
• Alternativ ersetzt man den Fairr-Aktienanteil mit dem Index-Klassiker MSCI World / MSCI Schwellenländer im Verhältnis 70:30.

Die Finanz-Alchemisten der Sutor Bank haben diesen Fonds-Cocktail zusammengebraut.

Ich frage mich: Warum hat der DAX-ETF einen Anteil von 8,8 %? Warum nicht 8,5 % oder 9 %? Wir reden doch hier nicht von einem Rezept.
Ich backe einen Kuchen und nehme 150 Gramm Zucker. Ich koste den Kuchen und finde ihn zu süß. Beim nächsten Mal nehme ich 50 Gramm Zucker und stelle fest: Das war jetzt zu wenig Zucker. Nach einigen Versuchen stelle ich fest: 100 Gramm Zucker sind optimal. Diesen Wert trage ich in mein Rezept ein und halte mich in Zukunft daran.
Diese Iteration gibt es an den Finanzmärkten nicht. Ich kann nicht nach 30 Jahren die Zeit zurückdrehen und noch einmal von vorne anfangen. Natürlich kann ich haufenweise Tests machen und feststellen: In der Vergangenheit hätte diese Konstellation jene Ergebnisse gebracht.
Aber ich muss dann immer die Erkenntnisse der Vergangenheit auf die Zukunft übertragen und durch diese Tür schlüpft die Unsicherheit mit hinein. Deshalb mein Misstrauen, wenn mir jemand im Finanzbereich Prozente mit Nachkommastellen verkaufen will.
Meine persönliche Meinung: Hier wird eine Genauigkeit und Planbarkeit suggeriert, die es so an den Kapitalmärkten nicht gibt.

Der Geburtsfehler

Meiner Meinung hat das Konstrukt Börsen-Riester den folgenden Geburtsfehler:

Der Gesetzgeber verbietet Verluste.

Börse bedeutet aber immer: Auf und Ab. Die Börse ist extrem dynamisch, Riester dagegen extrem statisch.
Beim Riestern erzwingt der Gesetzgeber: "Zu einem bestimmten Zeitpunkt muss eine bestimmte Summe auf dem Konto sein."
Das Problem: Was schert das Bulle und Bär? Die Sutor Bank hat jetzt die extrem undankbare Aufgabe, die beiden Raufbolde so an die Kette zu legen, dass sie nicht mehr ausbrechen können. Diese Ketten sind die Renditekiller.
Ich rechne mit der Faustregel "Nach 10 Jahren an der Börse ist man im Plus". Die Sutor Bank setzt zwölf Jahre an, das ist ein Sicherheitsaufschlag von 20 Prozent.
Ich bin mir sicher, dass im Fairriester-Produkt noch viele renditemordende Sicherheitsaufschläge versteckt sind.
Das ist kein Vorwurf an die Bank. Die Sutor-Leute sind ihrem Arbeitgeber verpflichtet und dürfen nur Produkte auf den Markt bringen, die sich für die Bank auch rechnen.

Meine Vorstellung von einer sinnvollen Riester-Strategie

Ich frage mich, ob es für eine Familie (Eltern und zwei Kindern) nicht besser wäre, so vorzugehen:

1. Sie nimmt die Kinder und vereinigt alle Zulagen auf sich.
2. Die Zulagen bringen die Rendite.
3. Das Produkt selbst soll die Einzahlungen und Zulagen inflationstechnisch so konservieren, dass ein heute eingezahlter Euro seine Kaufkraft auch nach 30 Jahren nicht verliert.

Die Strategie lautet also: Subventionen abgreifen plus Inflationsschutz. Das sollte mit einem gebührenarmen Banksparplan machbar sein.

Muss man wirklich Börse und Riester zusammenzwingen oder kommt dabei nicht das heraus, was ich in diesem Artikel als Bastardprodukte bezeichnet habe?

Oder, um es mit Leser Hartmut zu sagen:

"Und ob sich Riester in meinem Leben als Schokoladenei, Überraschungsei oder faules Ei entpuppt, werden wohl erst meine Erben ausrechnen können."

Was bekommt man, wenn man ein Überraschungsei kauft?

1. Teuer bezahlte Schokolade
2. Klappriger Plastikkram, den uns die Werbung als Spielzeug verkaufen will.

Die Weltportfolio-Strategie sagt: Das Risiko wird auf der Ebene des Gesamtvermögens eingestellt und nicht auf der Produktebene. Wer ein abbezahltes Haus im Wert von 600.000 Euro besitzt und dazu noch ein gut gefülltes Tagesgeldkonto, der kann 20.000 Euro in einen Frontier-Markt-ETF stecken. Der darf dann auch wild herumzickzacken und wird nicht gefesselt (Währungsabsicherung, Hedging).

Fazit

Es bleibt schwierig. Die Fairr-Website ist gut aufgebaut und man muss die Infos nicht lange suchen.

Um Sätze wie diesen hier als echtes Plus zu sehen, bin ich wohl schon zu alt:

"Unsere Philosophie: Dass ein jederzeitiger Überblick über das gesparte Vermögen, auch von unterwegs, möglich sein muss, ist für uns selbstverständlich."

Aber ein bisschen Marketing-Schnack muss ja auch sein.

Meine grundsätzlichen Bedenken bezüglich der Kombi Börse & Riester hat aber auch Fairr nicht ausräumen können.
Letztendlich beauftrage ich Fairr die Sutor Bank zu beauftragen ETFs zu kaufen. Warum kann ich das nicht alleine machen?

Zum Weiterlesen

• MSCI ACWII ETF: Die Ein-Fonds-Lösung
• Was spricht gegen die Riester-Rente?
• Die Weltportfolio-Strategie
• Wie bin ich finanziell gut aufgestellt?
• Der Versicherungsbote: Tenhagens Märchenstunde: Der Verbraucherschützer und die Riester-Rente

(awa)