18. September 2015

Vorstellung: Leser-Portfolio

Leser C. schreibt

Vielen Dank, dass du meinen Musterfall von "Anlage Kraut & Rüben" durchleuchten möchtest. Eine Bestandsaufnahme unserer Finanzen hat Folgendes ergeben:

Zur Info: Persönliche Ausgangssituation: Ehepaar, beide berufstätig (und 48), zwei noch minderjährige Kinder

Wertgegenstände/Anlagen

Selbst genutzte Immobilie

Wert rund 300.000 Euro, Restschuld rund 100.000 Euro (zu 2,5 %)

-> Die werde ich nicht verkaufen, ist der (sichere?) Immobilienanteil meiner Anlagen.

Kapital-LV HDI

Abgeschlossen, weil jahrelang vom Ex-Arbeitgeber alleine bedient, seit zwei Jahren allerdings durch mich aus unversteuertem Gehalt zu bedienen mit 1742 €/Jahr, 4 % Garantiezins, läuft bis 2032, laut Hotline dann steuerfrei auszahlbar, Stand circa 30.000 Euro, enthält eine Lebensversicherung und eine ansonsten untransparente Anlage durch den Anbieter, die ihm hoffentlich hilft, die 4 % zu erreichen

-> Könnte ich sicher beitragsfrei stellen und gespartes Geld selbst anlegen, müsste dann eventuell selbst die sonst enthaltene Risiko-LV abschließen und aus dem Brutto kann ich natürlich auch nicht anlegen

Rentenversicherung Standard Life

Abgeschlossen, weil ich neben meinem Arbeitgeber selbst etwas machen wollte, Rückkaufwert ca. 23.000 €, englischer Anbieter, legt in Fonds an (keine Einflussmöglichkeit auf deren Strategie), Nettorendite laut Hotline > 7 %, zahle im Moment 182 €/Monat, kann laut Hotline 2032 steuerfrei in Rente gewandelt oder ausgezahlt werden

-> 7 % und steuerfrei hört sich für mich nicht schlecht an, würde ich evtl. weiterzahlen, aber nicht mehr erhöhen (kann jedes Jahr um 5 % erhöht werden/muss spätestens alle drei Jahre um 5 % erhöht werden, um das "Erhöhungsprivileg" nicht zu verlieren)

Riester Vertrag vom Volkswohl Bund (für mich)

Seit 2005, Stand 20.500 €, legt (soweit möglich) in Fonds an, die ich selbst gewählt habe, im Moment in

• 30 % Templeton Growth
• 30 % European …
• 20 % Top Asia
• 20 % Best World

Im Moment zahle ich 162 €/Monat, damit komme ich auf den Maximalbetrag von 2.100 €/Jahr inklusive meiner Förderung von 154 €

-> Fast 8 % Förderung auf die selbst eingezahlte Summe hört sich ja nicht schlecht an, aber völlig untransparent, was Renditen, Gebühren und die Umwandlung in eine Rente angeht; allerdings ist laut eigener Recherche der Volkswohl Bund wohl einer der besseren Anbieter

Riester Rente Heidelberger Leben (für meine Frau)

Stand 11.714 €, meine Frau bezahlt 80 €/Monat und bekommt als Zulage ihre 154 € + 2 x 185 € für die Kinder

-> Sehr intransparenter Verein, wohl als MLP-Ableger gestartet, alle Provisionen sind bezahlt, Übernahme zu anderem Anbieter möglich, laut Hotline letztes Jahr 112 € Gewinn aus den Anlagen erzielt, also 1 % … könnte ich natürlich in einen "Fairr" Vertrag ändern (hast du ja schon selbst drüber geschrieben) und selbst ETFs auswählen. Aufgrund der Förderung von 524 €/Jahr würde ich es eher behalten.

Das sind die diversen Versicherungen, hinzu kommt ein Depot mit folgenden Werten.

Einige Sachen davon habe ich schon länger (Spalte Abgeltungssteuerfrei), habe in den letzten 1 bis 2 Jahren versucht, etwas ausgewogener zu werden (der Hälfte der GFT-Aktien habe ich schon verkauft und umgeschichtet) und Anleihen und USA dafür zugekauft.
Wahrscheinlich fragst du dich, GFT? Häh, was ist das für ein Laden? Da habe ich mal gearbeitet und deshalb war mir klar, dass die eigentlich eine gute (Inhaber)-Führung und Kundenbasis haben und zu meinem Kaufkurs von 2,81 € unterbewertet waren, wäre bereit mich ab 30 € von dem Rest zu trennen …

Das Depot kann, auch weil ich die anderen Anlageformen zusätzlich habe, sehr risikobereit aufgestellt sein, von dividendenorientierten Aktien bis zur „Nur-2 ETF“-Strategie könnte ich mir alles vorstellen. Das Geld brauche ich erst zur Rente, wäre aber nicht schade, wenn ich die aufgrund überlaufender Konten früher antreten könnte … ;-)

Resümee

• Immobilie: 200.000 €
• diverse Versicherungen: 85.000 €
• Depot: 87.000 €
• etwas Tagesgeld als Notgroschen

Ich habe im Moment eine recht hohe Tilgung auf dem Immobilienkredit und könnte vielleicht monatlich maximal 1.000 Euro zusätzlich investieren.

Der Finanzwesir antwortet

Grundsätzlich und vorab: Gratulation und Glückwunsch zur erfolgreichen Geldanlage. Noch keine 50 und ein Vermögen von knapp 400.000 Euro ‒ das kann sich sehen lassen.

Selbst genutzte Immobilie

Die wird natürlich nicht verkauft. Sie ist zu zwei Dritteln abbezahlt, die Kinder werden noch einige Jahre dort wohnen und dann wird man weitersehen. Aktuell hat die Restschuld von 100.000 Euro eine wunderbar disziplinierende Zwangsspar-Wirkung.
Hier würde ich auch ansetzen: Mit der Tilgung der Restschuld kann ich risikolos eine Rendite von 2,5 % erwirtschaften. Aus zwei Gründen würde ich die Schulden bevorzugt tilgen:

1. Rendite
2. Fragilität

Rendite

Ob ich von -2,5 % (Schuldzinsen) auf 0 % (Schulden weg) oder von 0 % auf 2,5 % (Guthabenzinsen) komme, ist egal. In beiden Fällen erfreue ich mich an einem Zinsdelta von 2,5 %.
Der Schritt von -2,5 % auf 0% ist aber risikolos, denn die Bank muss mein Geld nehmen, wenn ich die entsprechenden Sondertilgungen vereinbart habe.
Wenn ich dagegen 2,5 % Zinsen haben will, muss ich mein Geld bulgarischen, russischen oder tschechischen Banken für mindestens 60 Monate überlassen.

Fragilität

Schulden tilgen macht mich weniger fragil. Nassim Taleb definiert Fragilität in seinem Buch "Antifragilität" wie folgt:

"Fragilität impliziert mehr Verlust als Gewinn, das heißt, mehr Nachteile als Vorteile."

Es gibt also eine Asymmetrie in Bezug auf Volatilität. Unvorhersehbare Schwankungen wirken sich tendenziell negativ aus.

• Wenn ich recht habe, ist mein Gewinn klein.
• Wenn ich falsch lag, ist mein Verlust groß.

Was bedeutet diese Erkenntnis in Bezug auf die Schulden?

Mein kleiner Gewinn: Ich sondertilge nicht, sondern kaufe ETFs. Die ETFs werfen Dividende ab und der Kurs steigt. Ich brauche fünf bis zehn Jahre, um die 100.000 Euro zu tilgen und gehe mutig davon aus, dass ich im Schnitt die Marktrendite schaffe, weil ich davon ausgehe, dass die Börse auch weiterhin gut läuft. Nach Steuern und Inflation werfen meine Aktien zwischen 4 % und 8 % ab (je nach Schätzung). Mein Delta: zwischen 1,5 % und 5,5 % nach Abzug der Schuldzinsen.

Mein großer Verlust: Die Börsenkurse gehen südwärts und bleiben dort eine Weile.

Mein entsetzlicher Verlust (aka "Der schwarze Schwan"): Ich werde arbeitslos, arbeitsunfähig, meiner Familie stößt etwas zu und ich muss mich intensiv um Frau oder Kind kümmern.
Wenn ich schuldenfrei bin, stehe ich dem seltenen und verheerenden Ereignis nicht unbedingt gelassener gegenüber. Ich habe aber wenigstens eine Chance, halbwegs aus der Sache herauszukommen.

Ein kühner Gedanke

Schulden plus Wertpapier-Depot, das ist wie ein brennendes Haus, das man nicht löschen will, weil man das Schwimmbecken nebenan gerade so schön hergerichtet hat.
Aktuell hat das Depot einen Wert von 87.000 Euro und C. sagt: "Ich kann jeden Monat 1.000 Euro investieren."

Mit anderen Worten: Das Depot plus ein Jahr und die Hütte ist schuldenfrei.

Die Schulden sind C. sicher, die verschwinden nicht von alleine. Das Depot ist fluider: Das kann in drei Monaten nur noch 45.000 Euro wert sein. Wir haben jetzt sechs Jahre Hausse hinter uns. Langsam beginnt die Regression zum Mittelwert ihr Recht einzufordern.

Warum ist mir das so wichtig? Seit ich Nassim Talebs Bücher "Schwarzer Schwan" und "Antifragilität" gelesen habe, ist mir klar, dass wir Menschen das seltene, aber verheerende Ereignis systematisch unterschätzen.

Wenn ich rein nach Statistik gehe, wette ich lieber darauf, dass C. seinen 80sten Geburtstag erreicht und nicht darauf, dass er in drei Monaten im Rollstuhl sitzt.
Aber kann ich die Rollstuhloption ausschließen? Nein. Das Einzige, was ich tun kann, ist diesen Dialog vorzubereiten:
Sie: "Schatz, ich habe einen Job gefunden, und mit dem, was die Versicherungen zahlen, werden wir so über die Runden kommen."
Er: "Wie gut, dass wir vor zwei Jahren das Haus abgezahlt haben. Jetzt noch 80.000 Euro Schulden abtragen, das hätten wir nie geschafft."

Deshalb: Depot verkaufen und alles in die Schuldentilgung stecken. Wenn das nicht geht, weil sich die Bank mit Händen und Füßen dagegen wehrt, dann über einen (Teil)verkauf nachdenken und das Geld oberhalb des Inflationsniveaus auf einem Tages- oder Festgeldkonto parken.

• Worst-Case-Szenario "Verkauf": Die Börse rockt weiter und man ist nicht dabei.
• Worst-Case-Szenario "Behalten": Kurse im Keller und Haupternährer fällt aus => Privatinsolvenz. Es sei denn, es gibt eine Berufsunfähigkeitsversicherung, von der ich nichts weiß.

Mir geht es hier nicht um mehr Rendite, sondern um weniger Risiko. Ich will mir die Genickbrecher vom Hals schaffen.

Die ganzen Versicherungen

Meine Meinung dazu ist eindeutig: Ich halte nicht viel von dem Zeug. Aber: Nun sind sie halt im Haus, und ein unqualifiziertes Kettensägenmassaker ("Schatz, wir kündigen den ganzen Scheiß") tut selten gut.
Da ich die einzelnen Produkte nicht kenne, kann ich keine konkreten produktbezogenen Ratschläge geben.
Meine Empfehlung auf der Meta-Ebene:
Wer Jahrgang 1967 ist, hat den Anpfiff zur zweiten Halbzeit schon gehört. Das bedeutet:

• Beruflich ist absehbar, wo es noch hingeht. => Damit ist auch der finanzielle Rahmen recht gut abgesteckt.
• Das Thema Vermehrung ist durch. Die Kinder, die man haben wollte, hat man. => Damit ist der große Brocken "Ausbildungskosten Kinder" abschätzbar.
• Man hat eine gewisse Haltung zum Leben entwickelt. => Damit ist auch klar, was noch auf der Bucket-Liste steht („Schatz, wir wollten noch auf den Mount Everest …“).

Mit anderen Worten: Auch wenn uns die Werbung etwas anderes weismachen will: Das Leben eines fast 50jährigen ist planbarer als das Leben eines Twens.

Ich würde mir zwischen den Jahren die Frau schnappen und mal darüber reden, wie es denn nun die nächsten 30 Jahre so im Groben weitergehen soll.
Dann würde ich sämtliche Versicherungen auf den Prüfstand stellen und mir überlegen:

• Welche Versicherung passt noch zu uns?
• Welche Versicherung hilft uns, unsere Ziele zu erreichen?
• Was wäre, wenn wir diese Versicherung nicht hätten? Würden wir sie jetzt neu abschließen? Wenn nein, was wären die Alternativen?

Immer mit dabei die üblichen Psycho-Probleme.

• Der Ownership-Bias: Das, was ich habe, ist immer mehr wert als das, was ich nicht habe.
• Der Sunk-Costs-Effekt: Schatz, lass uns dem schlechten Geld noch gutes hinterherwerfen.

Deshalb sagt ich ja auch: "Zwischen Weihnachten und Silvester", denn das macht man nicht zwischen Tür und Angel.
Für jede Versicherung muss ich mich zwischen 4 Optionen entscheiden

1. Alles unverändert weiterlaufen lassen
2. Weiter einzahlen, aber mit einer größeren / kleineren Summe
3. Beitragsfrei ruhen lassen
4. Kündigen

Dieses Großreinemachen zu Beginn der zweiten Lebenshälfte hat weniger mit Geld sondern mehr mit Psychologie zu tun.

Die Aktienpositionen

Während ich beim Haus sage "Weitermachen" und bei den Versicherungen zum vorsichtigen Beschneiden rate, ist das Depot einfach nur eine Messie-Bude.

Bevor jetzt das Geheul losgeht: "Klar, Finanzwesir, da sind ja auch zu wenige Deiner geliebten ETFs drin." eine Klarstellung: ETFs sind nur ein Werkzeug. Mir ist es egal, ob ein Leser Aktien, klassische Fonds oder ETF als Vehikel nutzt.
Ich bemängele den nicht vorhandenen roten Faden.
Das ist aber nichts besonders. Viele Depots ‒ auch mein altes Depot ‒ sehen so aus. Warum? Weil das Zeug eben dank der Direktbanken und der geringen Kaufkosten schnell gekauft ist.
Man schnappt irgendwo etwas auf, findet das vernünftig und schon ist das Zeug im Depot.
Die Folge: Ein typisches Bottom-up-Depot. Entstanden aus der Summe vieler Einzelentscheidungen. Jede Einzelentscheidung ist für sich genommen sinnvoll. Die Summe aller Einzelentscheidungen ergibt einen ungenießbaren Brei.

Beim Kochen entscheiden Sie sich ja auch für einen Stil: Tomatensauce klassisch-italienisch (mit Kräutern) oder exotisch-asiatisch (mit Curry und Chili). Mit beiden Varianten werden Sie bei Tisch punkten, aber Ihre "Ich-nehm-von-allem-etwas"-Sauce mit Thymian-Curry-Geschmack wird eher weniger enthusiastisch gefeiert werden.

Was mir an diesem Depot nicht passt, ist die wirre Mischung aus Einzeltiteln (ausgenommen die GFT-Mitarbeiter-Aktien) und Fonds. Bei den Fonds kann ich kein System erkennen.

Aktien & Aktienfonds

1. Der DWS will den MSCI World schlagen. Ist mit einer Management-Gebühr von 1,45 % aber mehr als siebenmal so teuer wie ein klassischer MSCI World ETF mit einer Kostenquote von 0,2 %. Dazu kommen noch 5 % Ausgabeaufschlag.
2. Die Region USA ist dreimal vertreten: einmal die großen Firmen durch den ETF auf den S&P 500, dann Dividenden-Werte und dann noch einmal US Mid Caps.
3. Asien ist ebenfalls vertreten
4. Dann sind noch 50 ausgewählte Firmen aus den BRIC-Staaten im Depot. BRIC = Brasilien, Russland, Indien und China.
5. Auch die Osteuropäer werden noch einmal übergewichtet. Wobei man sagen muss: Osteuropa ist ein bisschen zu großartig. Der A0F6BV ist mehr oder minder ein Polen-ETF. Polnische Unternehmen stellen 78 % des Indexes. Polnisches Unternehmen bedeutet in diesem Fall: Polnische Bank ‒ denn der Sektor Finanzdienstleistungen steht für 54 % des Index. Mit anderen Worten: Dieser ETF ist eine Wette darauf, dass die polnischen Banken ganz steil aus dem Gebüsch kommen!
6. Die Einzelwerte: ETFs und Fonds stehen für passives Investieren. Wer Aktien kauft, handelt aktiv. Dagegen ist nichts einzuwenden, aber der Paradigmenwechsel muss einem klar sein. Ein Direktinvestment holt man sich nur ins Depot,
   • wenn man sich davon eine bessere Rendite als der Marktdurchschnitt verspricht und
   • wenn man davon überzeugt ist, dass man diese Outperformer auch finden kann.

Es bleibt die Frage: Weshalb Euroshop und Beiersdorf und nicht GSW Immobilien und Colgate-Palmolive? Auf GFT als Mitarbeiter-Aktien gehe ich später noch einmal gesondert ein.

Anleihen-ETFs

1. Der iShares (251124) bündelt 40 Unternehmensanleihen in Investment-Qualität und investiert weltweit. Gut 40 % der Emittenten sind Banken. Zwar sind das keine Staatsanleihen, aber ob eine Anleihe, die von Shell oder der Deutschen Bank aufgelegt wurde, prinzipiell unsicherer ist als die Anleihe eines südeuropäischen oder südamerikanischen Staates ‒ darüber kann man trefflich streiten.
2. Der zweite ETF investiert in kurz laufende Euro-Staatsanleihen. Klingt auf den ersten Blick nach einer mündelsicheren Sache. Wer genau hinschaut, sieht: Knapp 60 % des Fondsvolumens sprechen französisch, italienisch oder spanisch. Dann doch lieber eine Shell-Anleihe?

GFT

Am 28.06.2002 konnte man die für 2,27 Euro kaufen, sagt der Chart. Also hast du praktisch zum Tiefstkurs gekauft. Aktuell (17.09.2015) stehen sie bei 21,53 Euro. Die Aktie steht also für dich mit 766 % im Plus. Verkaufen willst du erst ab 30 Euro, also bei einem Plus von 1.067 %.

Warum? Weil 30 Euro so eine schöne runde Zahl ist oder weil du nach gründlicher Recherche zu dem Ergebnis gekommen bist, dass die GFT mit 30 Euro pro Aktie fair bewertet ist (klassische Value-Analyse nach Warren Buffet)?

• Entweder GFT ist eine tolle Firma mit einem dauerhaft guten Management und am Markt begehrten Produkten. Dann gibt es keinen Grund zu verkaufen. Warum sollst du dich von so einer Perle trennen?
• Oder GFT ist auch nur so eine IT-Bude wie alle anderen. Dann lass dir von jemandem, der die TomorrowFocus-Aktie nicht für 95 Euro verkaufen wollte, weil sie mal auf 107 Euro stand, und der dann die Aktie bei 2,60 Euro entsorgt hat, gesagt sein: Nimm die 766 % mit und pfeif‘ auf die 1.000 %.

Was haben wir?

Das Depot ist ein amorpher Haufen, der praktisch nur aus risikobehafteten Komponenten besteht. Die Anleihen-ETFs sind für mich keine Renten-Fonds im Sinne von "Die Rente ist sicher", sondern durchaus risikobehaftete Investment-Vehikel. Hätte Leser C. die gut 10.000 Euro auf einem Tagesgeldkonto bei einer Bank mit westeuropäischer Einlagensicherung geparkt, hätte das für mich eine andere Qualität.

Wie ist das zu bewerten?

Fangen wir mit dem Thema Risiko an. Das Risiko ist immer an den Zeithorizont gekoppelt. Wer als 48-Jähriger einen zwanzigjährigen Zeithorizont hat, ist 68 und damit seit einem Jahr in Rente.
C. kann sich aber vorstellen, auch schon früher aus dem Berufsleben auszuscheiden oder kürzerzutreten. Ein Zeithorizont von 10 bis 15 Jahren scheint auf einmal realistischer zu sein.
Damit sind wir an der unteren zeitlichen Grenze für ein sinnvolles Börsenengagement angelangt.

Frage an C.: Wie wirkt sich dieser Zeithorizont in Kombination mit der Tatsache, dass noch zwei Kinder durch die Ausbildung zu bringen sind, auf die Risikotragfähigkeit aus?
Sind fast 100 % in Aktien noch ok? Was passiert, wenn aus den knapp 90.000 Euro in einigen Jahren 45.000 Euro geworden sind?
Als 48-Jähriger hat man nicht mehr alle Zeit der Welt, um solche Tiefs einfach auszusitzen.

Es sei denn…
… man strukturiert die Auszahlungen der Versicherungen so, dass man erst mit 80 auf das Aktiengeld angewiesen ist. Dann hat man auf einmal einen Zeithorizont von 30 Jahren und damit ganz andere Freiräume.

Ob das geht? Keine Ahnung. Deshalb die Anregung, mit der Frau die nächsten Jahrzehnte grob zu besprechen.

Das Depot konkret

Leider sind 78 % des Depots steuerlich versiegelt. Hört sich schön an, verhindert aber eine konsequente Neuausrichtung.
Abschätzung nach oben: Zuerst würde ich ausrechnen, wie viele Steuern ich bei einem Komplettverkauf des Depots zahlen müsste. Sind wirklich alle Positionen im Plus oder gibt es noch Verluste, die man verrechnen kann?

Der Entscheidungsbaum

Wie teile ich mein Depot auf?
Will ich wirklich keinen risikoarmen Teil im Depot haben? Das Notgroschen-Tagesgeld gehört für mich nicht dazu. Notgroschen bedeutet Liquidität, nicht Geldanlage. Anleihen sind nicht per se dem risikoarmen Teil des Depots zuzuschlagen.

Will ich aktiv oder passiv anlegen?

1. Wenn aktiv, dann welche Aktien und in welcher Gewichtung? Buy-and-hold oder traden? Wenn traden, dann nach welchem System?
2. Wenn passiv, dann nach Marktkapitalisierung oder nach Bruttoinlandsprodukt (BIP)? Wer Marktkapitalisierung will, kauft entweder den MSCI ACWI oder die Kombi MSCI World plus MSCI Emerging Markets. Wer BIP will, rührt sich seine Kombi aus vier ETFs (USA, Europa, Pazifik, Schwellenländer) zusammen. Damit wäre C. dann auch die ganzen Wetten los. Es ist ja nichts gegen Aktien chinesischer oder brasilianischer Unternehmen einzuwenden, aber dann als Teil eines strukturierten Schwellenländer-Engagements und nicht in Form einer 50er-Wette.

Im Hinblick auf den nicht unendlichen Zeithorizont würde ich besonderen Wert auf niedrige Kosten legen. Das ist der einzige Parameter, mit dem ich meine Rendite sicher positiv beeinflussen kann.

Ein Beispiel: Damit der DWS Vermögensbildungsfonds auch wirklich mehr Vermögen bildet als ein simpler ETF auf den MSCI World, muss er den ETF jedes Jahr um knapp 1,3 % übertreffen (Kostenquote 1,45 % vs. 0,2 %).
Die DWS muss also verlässlich mehr Rendite heranschaffen, als der Markt im Durchschnitt hergibt. Das eherne Gesetz der Kapitalmärkte erzwingt "Mehr Rendite => mehr Risiko".
Mehr Risiko bedeutet in der Praxis "größere Schwankungen".
Und "größere Schwankungen" bedeutet: Es ist Essig mit der Verlässlichkeit.

Fazit

Also alles nicht so doll? Das finde ich nicht. So ist das eben, wenn ein Vermögen über die Jahre anwächst. Man macht Fehler, korrigiert diese und manche Entscheidung, die man einst für gut hielt, entpuppt sich als Niete.
Manches entwickelt sich dafür besser als man dachte.
Das Entscheidende ist doch das Verb "wachsen". Leser C. und seine Frau haben etwas vorzuweisen, und das nicht zu knapp. Auch wenn das Depot eine Messie-Bude ist, besser eine Messie-Bude als obdachlos.
Ich ‒ Jahrgang 1966 ‒ würde das so formulieren: Es ist Zeit für ein behutsames und intelligentes Nachjustieren in der Lebensmitte.
Insbesondere die Klärung der Frage: Wollen und sollen wir unser Wertpapier-Depot zur Schuldentilgung einsetzen, hätte für mich oberste Priorität.

Zum Weiterlesen

• Das Welt-Portfolio und die passive Anlagestrategie
• Was ist eine Anleihe?
• Machen Sie doch mal eine Feuerübung mit Ihrem Geld
• Lesen Sie auch Investment-Pornos?
• Kosten: Was 1,8 % ausmachen
• Wie Sie bis zu 14,95 % Rendite ohne Risiko einfahren

(awa)