06. März 2015

Leserfrage: Können Index-Anbieter betrügen?

Leser M. fragt

Ich habe gelernt, dass Diversifikation zwecks Risikominimierung Hauptwerte, Nebenwerte und Schwellenländer umfassen sollte. Die Definition eines MSCI World über die Marktkapitalisierung scheint mir nun relativ klar zu sein.
Wie ist das aber nun mit Nebenwerten und Schwellenländern? Wer definiert, welche Aktie Teil des Index ist und welche nicht? Könnte so ein Indexersteller nicht auch versuchen, durch eine "Verschiebung" des Index Gewinne zu erzielen beziehungsweise das Geld der vielen passiven ETF-Anleger aktiv zu verschieben?
Verschiebung = Umdefinition eines Emerging Market Index, derart dass Ghana jetzt Bestandteil ist. Zumindest habe ich keine objektiven verbindlichen Kriterien gefunden, die "Emerging Market" definieren würden. Also wäre das ja möglich.
Gewinne erzielen = Der Index-Anbieter wurde von Ghana bestochen. Oder aber: Vermutlich verdient der Index-Ersteller mit Kursgewinnen mehr als mit Kursverlusten. Falls das so ist, wäre es ja naheliegend, dass er seinen Index "geeignet" definiert.
Eventuell ist das aber natürlich Unsinn.

Der Finanzwesir antwortet

Bevor ich die Frage beantworte, erst einmal der Sprung auf die Meta-Ebene. Diese Frage ist kein Unfug, sondern die kluge Frage eines Anfängers, der sich viele Gedanken macht und im Nebel herumstochert.
Das typische Anfängerproblem: Man hat gelernt, dass die Unbill bei der Geldanlage aus Ecken kommt, wo man niemals ein Problem vermutet hätte. Also wird man misstrauisch und wittert an jeder Ecke Verrat, denn man hat noch nicht gelernt, die Spreu vom Weizen zu scheiden. Deshalb ist es gut, solche Fragen zu stellen.

Jetzt zur Beantwortung der Frage.

Wie kann ich mich als Privatanleger schützen?

Gar nicht!
Wieso gar nicht?
Weil es nicht nötig ist. Mäuse müssen sich nicht vor Tigern schützen, denn eine Maus ist einem Tiger so etwas von egal. Wir Privatanleger sind die Mäuse und die Profis sind die Tiger. Ob wir eine viertel Million Euro in einen ETF stecken oder nicht, interessiert niemanden.
Wir müssen nur zwei Spieler betrachten

1. Die Index-Entwickler, beispielsweise MSCI
2. Die Käufer des Index, die großen Fonds-Gesellschaften

und dann die Frage nach dem Geschäftsmodell stellen.

Das Geschäftsmodell der Index-Entwickler

Das hier finden wir auf der "Über-uns"-Seite von MSCI:

"MSCI Inc. is a leading provider of investment decision support tools to over 6,000 clients worldwide, ranging from large pension plans to boutique hedge funds."

MSCI ist für die Finanzindustrie das, was Makita für den Handwerker ist: Ein Werkzeuglieferant. Seit über 40 Jahren liefert die Firma Indizes, Risiko- und Performance-Analysen sowie alle möglichen Daten und Recherchen, die die Finanzindustrie benötigt.
Das bedeutet:

• Zielgruppe ist die Finanzindustrie. Die soll die Produkte kaufen.
• Ob die Kurse steigen oder fallen, ist dem Index-Sponsor egal. MSCI lebt von den Lizenzgebühren, die übrigens ein Teil der ominösen Gesamtkostenquote (TER) sind, mit der jeder ETF belastet ist.

Die ETF-Anbieter wie Blackrock, Deutsche Bank oder Lyxor lizenzieren den MSCI Emerging Market Index und dürfen dann einen ETF bauen, der auf diesem Index beruht. Diese Jungs lassen sich nicht verarschen. Sie wollen einen Index, mit dem sie vernünftig arbeiten können.

Machen wir ein Gedankenexperiment. MSCI beschließt: Ghana wird der neue Emerging Markets Star. Was jetzt? Weltweit müssen jetzt Milliarden von Euros und Dollars umgeschichtet werden.
Nur wohin?
Wo nichts ist, kann auch nichts investiert werden. Wo sollen die ganzen Geldströme hin? Kein ETF kann Aktien nicht existenter Firmen kaufen. Soweit geht die Finanz-Magie dann doch nicht.

Was wären die Folgen?

• MSCIs Reputation wäre dahin.
• Die neue Zusammensetzung des Index (jetzt mit Ghana) kann mangels Angebot von den ETFs nicht nachvollzogen werden.

Eine klassische "Nur-Verlierer"-Situation.
In der Praxis würde es erst gar nicht so weit kommen, weil die ETF-Anbieter die MSCIs mit den Worten "Schlaft euren Rausch aus und dann kommt wieder" nach Hause schicken würden.

Ein Index ist kein Joghurt, den man je nach Jahreszeit in wechselnden Geschmacksrichtungen anbietet (Weihnachten mit Zimt, ab März mit frühlingsfrischer Aloe), sondern ein ziemlich ausgetüfteltes Gebilde, in dem eine Menge Know-how steckt. MSCI setzt dazu das MSCI Market Classification Framework ein.

Der Prozess läuft dabei so ab:

1. Basierend auf dem Market Classification Framework prüft die Firma die wirtschaftliche Entwicklung aller Länder dieser Welt. Ziel ist es herauszufinden, welches Land sich für ein bestimmtes Anlage-Universum qualifizieren könnte.
2. Jedes Jahr im Juni gibt MSCI seine Shortlist bekannt. Diese Länder sind potenzielle Auf- oder Abstiegskandidaten aus den jeweiligen Indizes.
3. Diese Länder werden weiter dann erst im nächsten Aktualisierungs-Zyklus berücksichtigt.

Mit anderen Worten: Keine Schnellschüsse ‒ da geht alles seinen sozialistischen Gang.

MSCI dient hier nur als Beispiel, weil Leser M. die Firma in seiner Frage erwähnt hat. Die anderen Index-Sponsoren arbeiten genau so.

Hier noch ein weiterer Link zum Thema "So baut MSCI seine Indizes“. Für Privatanleger ziemlicher Hardcore-Kram, aber Profis dürften damit keine Probleme haben.

Damit dürfte das Thema

"Zumindest habe ich keine objektiven verbindlichen Kriterien gefunden, die "Emerging Market" definieren würden."

erledigt sein. Es gibt sehr knallharte und transparente Kriterien, nach denen ein Land FM (Frontier Market), EM (Emerging Market) oder DM (Developed Market) ist.

Fazit

Auch ein ETF hat Haken und Ösen. Aber über einen möglicherweise korrupten Index-Sponsor müssen Sie sich keine Sorgen machen.

Zum Weiterlesen

1. Welcher Aktienindex ist der Richtige?
2. Was ist ein ETF?

(awa)