08. September 2015

Das ETF-Steuerleck

ETFs haben ein Steuerleck, in dem ein mehr oder minder großer Teil der Dividenden verschwindet.

Worum geht es?

Ein ETF basiert immer auf einem Index, den er abbildet. Also beispielsweise einem Index aus der MSCI-Familie, einem der STOXX-Indizes oder dem Standard & Poor’s Index.
Die meisten Indizes gibt es in zwei Varianten.

1. Der Kursindex (englisch Price Index, auch als PR im Namen des ETF abgekürzt). Dieser Index interessiert sich nur für den Kursverlauf der Aktien, Dividenden werden nicht berücksichtigt.
2. Der Gesamtrendite-Index (englisch: Total Return Index, auch als TR abgekürzt). Dieser Index betrachtet sowohl den Kursverlauf als auch die ausgeschütteten Dividenden.

Wir als Anleger sind natürlich nur an der Gesamtrendite als Benchmark interessiert.
Deshalb basieren die in Deutschland zum Verkauf angebotenen ETFs alle auf der Total Return Variante des jeweiligen Index. Mir ist jedenfalls kein ETF bekannt, der nicht die Total Return Variante als Referenzindex einsetzt.

Na, dann ist doch alles gut, wo ist das Steuerleck?

Kommt gleich. Wenn man sich die vollständigen Namen der ETFs genauer anschaut, stellt man fest: "Da steht hinter dem Indexnamen kein TR, sondern ein TRN." Was hat das zu bedeuten?

Ein Beispiel: Warum heißt der World ETF von Comstage

• "ComStage MSCI World TRN UCITS ETF" und nicht
• "ComStage MSCI World TR UCITS ETF"

Wofür steht das N? Unsere forensischen Forschungen ergeben: Das N ist der erste Hinweis auf das Steuerleck. N steht für Netto. Der Referenzindex, dem unser ETF folgt, ist die Netto-Variante des MSCI World Index. Das wirft zwei Fragen auf:

1. Gibt es auch eine Brutto-Variante?
2. Wenn ja, wie unterscheiden sich die beiden Versionen?

Ja, es gibt eine Brutto-Variante, sie nennt sich Total Gross Return, wird aber ‒ ein bisschen Verwirrung muss sein ‒ mit TR abgekürzt.

• TR: Enthält alle Kursgewinne oder -verluste sowie Dividenden und Zinserträge der Wertpapiere im Index.
• TRN: Enthält alle Kursgewinne oder -verluste sowie Dividenden und Zinserträge der Wertpapiere im Index nach Abzug sämtlicher Quellensteuern. Auf etwaige Doppelbesteuerungsabkommen nimmt dabei zumindest MSCI keine Rücksicht. Die Höhe der Wiederanlage berechnet MSCI wie folgt:

"…the maximum rate applicable to non-resident institutional investors who do not benefit from double taxation treaties."
Quelle: MSCI Index Calculation Methodollgy vom Mai 2015

Das bedeutet: Je nach Land kürzt MSCI die Dividende um 60 %. Hier die Quellensteuersätze der 10 größten Aktienmärkte.

Das bedeutet: Die Dividende einer Schweizer Aktie wird um 35 % + 26,4 % = 61,4 % gekürzt.

Wenn man die Quellensteuersätze des MSCI World und des MSCI Emerging Markets gewichtet, ergibt sich folgendes Bild:

Warum nur circa-Angaben bei den Steuersätzen?
Weil MSCI jedes Quartal die Ländergewichtung leicht anpasst und die ETFs in der Praxis nicht alle Firmen des Indexes kaufen, sondern optimieren und damit zu leicht anderen Ländergewichtungen kommen. Ich will hier Hausnummern festlegen und keine Analyse mit Mr. Massenspektrometer vorlegen.

Exkurs Doppelbesteuerungsabkommen

Was ist ein Doppelbesteuerungsabkommen?

"Ein Doppelbesteuerungsabkommen (DBA) – korrekte Bezeichnung: Abkommen zur Vermeidung der Doppelbesteuerung – ist ein völkerrechtlicher Vertrag zwischen zwei Staaten, in dem geregelt wird, in welchem Umfang das Besteuerungsrecht einem Staat für die in einem der beiden Vertragsstaaten erzielten Einkünfte oder für das in einem der beiden Vertragsstaaten belegenen Vermögen zusteht. Ein DBA soll vermeiden, dass natürliche oder juristische Personen, die in beiden Staaten Einkünfte erzielen, in beiden Staaten – also doppelt – besteuert werden."
Quelle Wikipedia

So funktioniert ein Doppelbesteuerungsabkommen

In der Praxis läuft das für Anleger meist so ab:

1. Staat 1 zieht seinen Quellensteueranteil ab.
2. Staat 2 zieht seinen Quellensteueranteil ab.
3. Die Bank überweist den Rest.
4. Sie als Anleger füllen die entsprechenden Formulare aus, senden diese an die entsprechenden Stellen im Ausland und an das deutsche Finanzamt und erhalten dann die zu viel gezahlte Steuer zurück. Das kann zwischen 6 Monaten (Schweiz) und 6 Jahren (Italien) dauern.

Wen ein Doppelbesteuerungsabkommen besteht, haben Sie einen Anspruch auf die Steuerrückzahlung, müssen aber selbst aktiv werden. Von Amts wegen wird nichts zurückerstattet. Hier der Link zur DBA-Seite des Bundesfinanzministeriums.

Warum gibt es nur ETFs auf den Netto-Index?

Betrachten wir das Ganze doch mal aus der Sicht des Fonds-Managements:

Die Konkurrenz ist hart, man soll bei geringsten Kosten am Referenzindex kleben wie eine Klette. Da ist man froh um jeden Freiheitsgrad, den man kriegen kann.

Der Fonds verspricht nur die Netto-Dividenden. Aber es ist dem Management unbenommen, sich zu viel gezahlte Steuern über die diversen Doppelbesteuerungsabkommen zurückzuholen.
Diese Gestaltungsmöglichkeiten möchten sich die ETF-Gesellschaften natürlich nicht nehmen lassen. Deshalb bieten sie nur den niedrigen Netto-Index an.
Die zusätzlichen Einnahmen

• wirtschaftet die Fonds-Gesellschaft in die eigene Tasche
• oder glättet damit die Tracking-Differenz, falls das aus vertrieblichen Gründen nötig ist.

Wie groß ist der Unterschied?

Gerd Kommer schätzt dieses Delta in seinem Buch "Die Optimierung von Quellensteuerbelastungen bei Aktienindexfonds" wie folgt

Ein ETF, der dem Brutto-Index auf den MSCI World trackt, könnte also um rund 0,31 % besser performen als sein Netto-Kollege.
Beim EM ist das Delta geringer, weil auch die Quellensteuerbelastung geringer ist.

Ist das legal?

Ja, denn der Fonds verspricht die Netto-Gesamtrendite und die liefert er. Nicht mehr und nicht weniger. Ob und in welchem Umfang die ETF-Gesellschaften die Doppelbesteuerungsabkommen anwenden, ist vollkommen intransparent.

Wird sich das ändern?

Ich bin optimistisch, kann mir aber vorstellen, dass es noch etliche Jahre dauern wird, bis wir Brutto-Dividenden-ETFs sehen werden.
Egal ob Musik, Film oder Telekommunikation, das Internet hat bis jetzt die Preisstruktur jeder Branche klein gekriegt.
Warum sollte das in der Finanzindustrie anders laufen?
Sicher, die Banken haben mächtige Lobbygruppen, aber das hat die Musikindustrie auch. Es wird ‒ wie so oft ‒ eine Kombination aus regulatorischen Daumenschrauben und der Nachfrage gut informierter Kunden sein.
Solange Riester, Bausparer und ‘ne Lebensversicherung die heilige Finanz-Dreifaltigkeit Deutschlands sind, wird sich allerdings nicht viel tun. Die Anbieter brauchen eine gewisse Marktgröße, um rentabel anbieten zu können.
Aber dafür gibt es ja die ganzen Aufweck-Blogs zum Thema "Private Finanzen". ;-)

Geltungsbereich

Das gilt nur für international anlegende ETFs. Ein in Deutschland ansässiger Anbieter, der den DAX abbildet, kann natürlich mit dem Brutto-Index hausieren gehen, denn es entsteht dann auf Fondsebene kein quellensteuerlicher Sachverhalt.

Fazit

Anstatt uns mit noch mehr obskuren Branchen-, Regionen- und Smart-Beta-ETFs zu belästigen, sollte die Fonds-Industrie lieber einen ETF auf die quellensteueroptimierte Variante des MSCI World lancieren.
Statt der ganzen Verkaufsbuden, die zurzeit wie Pilze aus dem Boden sprießen und die man als Kunde nicht wirklich braucht, wünsche ich mir einen Robo-Advisor, der genau diese steuerliche Optimierung bietet und für mich den Kampf mit 38 lokalen Steuerbehörden aufnimmt.
Das sind die 23 Länder des MSCI World und die 23 Länder des MSCI EM, abzüglich der Länder Brasilien, Qatar, VAR, Indien, Malaysia, Singapur, Hongkong und Großbritannien, die keine Quellensteuer erheben.
Die USA sind steuerlich gesehen das lukrativste Ziel. Der Grund: Ein sehr hoher Quellensteuersatz von 30 %, kombiniert mit einer knapp 60%igen Gewichtung im MSCI World.

Anbieter wie Vaamo, Easyfolio, Ginmon, Cashboard und was da sonst noch so kreucht und fleucht, bieten eine Dienstleistung, die ich auch selbst übernehmen kann. Ich muss nur Mut fassen und mich etwas einarbeiten. Standard-ETFs zu mixen ist keine Rocket Science.
Sich die zu viel gezahlte Steuer zurückzuholen, ist auch keine Rocket Science, aber Stellungskrieg. Dazu fehlt mir die Kraft. Hier bin ich auf einen Dienstleister mit den entsprechenden Spezialisten und einem langen Atem angewiesen.
Es kann Jahre dauern, bis einem der italienische oder französische Fiskus die zustehenden Steuern erstattet. (Siehe auch die Diskussion in den Kommentaren zum Artikel "Wie du dir die Quellensteuer zurückholst" auf Sauerkraut & Zaster).
Dazu kommen die Skaleneffekte: Ob ich 10 Euro oder 10.000 Euro zurückfordere ‒ der Papierkram ist der Gleiche. Außerdem muss ich eine erhebliche Lernkurve durchlaufen. Und die jedes Jahr neu, denn die Hauptaufgabe der Steuergesetzgebung ist es, die Renditen der Papier verarbeitenden Industrie zu garantieren.
Welche Hebel in der Steuergestaltung liegen, haben internationale Konzerne wie Amazon und Apple zur Genüge bewiesen.

Mit anderen Worten: Wir haben hier eine komplexe Dienstleistung, die von Skaleneffekten profitiert und mit der man Geld verdienen kann.
Einziger Nachteil: Total unsexy, weil juristischer Bürokratiekram.

Warum beackert kein deutsches Fintech-Unternehmen dieses Feld?

Klar, Verkaufsbude ist einfacher, für Rocket Internet ist das auch nichts, denn kopieren kann man da wenig. Warten wir also mal wieder auf die Amis.
In der Zwischenzeit einige Gedanken zur Umsetzung.

Umsetzbarkeit

Ein quellensteueroptimierter ETF ließe sich auf zwei Arten umsetzen

Swap-basiert

Ein Swap-basierter, vollsynthetischer ETF ist die einfachste Variante. Kurze Rekapitulation: Wie funktioniert ein Swap-basierter ETF?

1. Der ETF hält ein Trägerportfolio, das nichts mit dem eigentlichen Index zu tun hat. Die Trägerportfolios der ComStage-ETFs bestehen ‒ unabhängig vom abgebildeten Index ‒ alle aus europäischen Blue-Chip-Aktien.
2. Es gibt einen Tauschpartner. Das ist oft die Bank als Muttergesellschaft der ETF-Gesellschaft. Bei ComStage ist die Commerzbank der Swap-Partner.
3. Die Bank verpflichtet sich, die Wertentwicklung des Trägerportfolios gegen die tatsächliche Wertentwicklung des abzubildenden Index zu tauschen.

Das Entscheidende: Ob es sich dabei um den MSCI World, den MSCI Emerging Markets oder den Wasserstand des Nils handelt, ist vollkommen unerheblich. Es wird einfach getauscht. Die Bank bekommt den Ertrag des Trägerportfolios, die ETF-Gesellschaft den Wert des getrackten Index. Fertig. Deshalb ist es vollkommen problemlos, statt der Netto-Gesamtrendite die Brutto-Gesamtrendite zu tauschen. Das lässt sich mit einem Federstrich in den Verträgen ändern.

Warum die aktuell angebotenen Swap-Thesaurier das Steuerleck zementieren

Wenn Sie einen swappenden Thesaurierer kaufen, der einem TRN-Index folgt, haben Sie folgende Vorteile:

Rein formal fallen keine Dividenden an, da es sich um ein Tausch-Geschäft handelt. Dividenden und Kursgewinne sind Teil des Tausch-Pakets. Sie profitieren deshalb vom Steuerstundungseffekt auf die Dividenden, denn Sie zahlen erst beim Verkauf die deutsche Quellensteuer. Das ist steuerlich einfach.

Der Nachteil: Sie zahlen immer den maximalen Steuersatz. Bei jeder Ausschüttung zieht der Fonds sämtliche Quellensteuern ab (so ist der TRN-Index definiert) und beim Verkauf zahlen Sie dann noch einmal die deutsche Quellensteuer.
Sie können keine Doppelbesteuerung geltend machen, denn formal haben Sie nie eine Dividende erhalten, das wurde alles weggeswappt. Also gibt es auch keine Bescheinigungen bezüglich ausländischer Quellensteuer.

Vor- und Nachteil des All-inclusive-Pakets namens Swap.

Replizierend

Wenn ‒ aus welchen Gründen auch immer ‒ ein vollsynthetischer Swapper unerwünscht ist, geht immer noch die Variante "steueroptimiert". Wenn der ETF die Möglichkeiten der Doppelbesteuerungsabkommen konsequent durchsetzt und so viel Steuern wie möglich zurückholt, würde das die Rendite um rund 0,3 % verbessern.
Es wäre auch denkbar, den MSCI steuerlich zu optimieren, indem man Länder wie Italien oder Frankreich, deren Steuerbehörden notorische Nicht- oder Spätzahler sind, aus dem Index ausschließt.
Aufgabe der ETF-Gesellschaft wäre zu prüfen, inwieweit sich diese Steueroptimierung auf die Gesamtrendite niederschlägt. Wenn das Eintreiben der zu viel gezahlten Steuern mehr kostet als die Kursgewinne und Dividenden einbringen, fliegt das Land aus dem Index.

(awa)